Kapag nag-file ka ng a personal na pinsala demanda, maaari mong asahan na marinig ng depensa na itaas ang mga karaniwang argumentong ito upang limitahan o tanggihan ang iyong paghahabol. Ang pag-unawa - kahit na ang paghula - ang mga argumentong ito ay makakatulong sa pamamahala ng mga inaasahan at pagaanin ang emosyonal na roller coaster ng mga legal na paglilitis. Pinakamahalaga, ang pag-asa sa mga kontra argumentong ito ay makakatulong sa iyo at sa iyong abogado na maghanda upang maihatid ang pinakamatatag na kaso na posible at mangolekta ng kabayarang nararapat sa iyo.
(Daniel_B_photos / pixabay)
Hatiin ang pananagutan
Ang isa sa mga unang argumento na karaniwang naririnig mula sa tagapagtanggol ay bahagyang responsable lamang ang nasasakdal sa aksidente o sa mga resultang pinsala. Ang nagtatanggol na abogado ay maaaring magtaltalan na hindi nila ganap na pananagutan.
Ang mga kompanya ng seguro at mga abogado sa pinsala sa aksidente ay nakasanayan na sa pagmartilyo ng mga porsyento ng pananagutan at pagtatalaga ng eksaktong porsyento sa bawat partido. Ang termino para sa resultang kasunduan ay 'split liability.'
Ang split liability ay nangangahulugan na higit sa isang partido ang dapat sisihin sa aksidente at nagresultang pinsala. Halimbawa, sa a aksidente sa kotse, ang isang driver ay maaaring makatanggap ng 10% ng pananagutan para sa paglampas sa speed limit ng 5 mph, habang ang isa pang driver ay maaaring makatanggap ng 90% ng pananagutan para sa pagtawid sa centerline. Dapat magkasundo ang nasasakdal at ang nagsasakdal sa mga tuntunin at porsyento ng split liability para magkabisa ito.
Isaalang-alang ang isang pamilya sa isang minivan na nabangga ng isang taxicab driver na nagte-text sa kanyang mobile phone. Bagama't malinaw na may kasalanan ang nagambalang driver sa aksidente, ang mga pinsala ng pamilya ay mas malala kaysa kinakailangan dahil wala ni isa sa kanila ang nagsuot ng seatbelts sa oras ng aksidente. Sa kasong ito, hinati ang pananagutan ng 85% (distracted driver) at 15% (unbuckled family). Ang kompensasyon na iginawad sa pamilya ay nabawasan ng 15% dahil sa split liability agreement.
Sa karamihan ng mga hurisdiksyon, ang isang nagsasakdal ay hindi maaaring magdemanda para sa mga pinsala sa isang kaso ng split liability kung ang nagsasakdal ay may mas mababa sa 50% na pananagutan. Halimbawa, kung ang dalawang sasakyan ay nasasangkot sa isang aksidente sa trapiko at ang pananagutan ay nahahati sa 60% at 40%, ang driver na mananagot para sa 60% ng mga pinsala ay hindi maaaring idemanda ang driver na responsable para sa 40% ng mga pinsala para sa kabayaran.
Sa limang hurisdiksyon (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia, at Distrito ng Columbia), ang nagsasakdal ay hindi maaaring magdemanda para sa mga pinsala sa isang sitwasyon ng split liability. Sa mga hurisdiksyon na ito, kahit na ang nagsasakdal ay responsable lamang para sa isang bahagi ng pananagutan, hindi sila maaaring mangolekta ng mga pinsala mula sa nasasakdal. Halimbawa, hindi makakapagdemanda ng danyos ang pamilyang hindi naka-buckle na natamaan ng natarantang driver dahil napag-alamang 15% silang mananagot sa mga resultang pinsala.
Walang pananagutan
Ang isa pang karaniwang argumento mula sa depensa ay ang nasasakdal ay hindi mananagot sa lahat ng mga pinsalang naganap. Sa pagkakataong ito, kinikilala ng depensa na ang isang pinsala ay, sa katunayan, ay nangyari, ngunit sila ay nangangatuwiran na may kakulangan ng sanhi sa pagitan ng mga aksyon ng nasasakdal at ang mga pinsala.
Sa isang kaso ng personal na pinsala, ang nagsasakdal ay may pasanin na magbigay ng ebidensya na ang nasasakdal ang aktwal na dahilan ng mga pinsala. Ang depensa ay hindi kailangang magbigay ng katibayan na may bagay o ibang tao ang sanhi ng mga pinsala; ang pasanin ng patunay ay ganap na nakasalalay sa napinsalang partido.
Halimbawa, kung ang isang miyembro ng gym ay nasugatan habang gumagamit ng kagamitan sa gym, dapat siyang magbigay ng katibayan na may sira ang kagamitan o na binigyan siya ng hindi magandang tagubilin sa pagsasanay mula sa isang gym coach, na nag-ambag sa kanyang mga pinsala. Kahit na ang nasasakdal ay kumilos nang pabaya, ngunit ang ibang pangyayari ang aktwal na sanhi ng mga pinsala, ang nasasakdal ay hindi mananagot. Halimbawa, kung ang mga coach ng gym ay walang wastong sertipikasyon para sa mga programa sa pagsasanay na kanilang inaalok, ngunit wala sa mga coach na ito ang nagtrabaho sa nasasakdal, kung gayon ang mga may-ari ng gym ay hindi mananagot.
Ang isa pang karaniwang argumento mula sa depensa ay walang aktwal na pinsala. Kung walang dokumentasyon mula sa mga doktor, physical therapist, o mga opisyal ng pulisya, mga litrato, mga rekord ng hindi nakuhang trabaho, ang depensa ay mangangatuwiran na walang ebidensya ng pinsala ang umiiral.
Pagpapalagay ng panganib
Sa ilang mga kaso ng personal na pinsala, ang isang nasasakdal ay magtatalo na ang nagsasakdal ay nagpalagay ng panganib ng pinsala sa pamamagitan ng pagpili na lumahok sa nakapipinsalang aktibidad. Halimbawa, kung ang isang nagsasakdal ay nasugatan habang naglalaro ng paintball, ang nasasakdal ay maaaring magtaltalan na ang nagsasakdal ay ipinalagay ang panganib ng mga pinsalang nauugnay sa paintball noong siya ay nagpasya na maglaro.
Upang matagumpay na maiwasan ang pananagutan, dapat patunayan ng nasasakdal na ang natamo na pinsala ay malapit na nauugnay sa panganib na likas sa aktibidad. Kaya't kung ikaw ay naglalaro ng paintball, inaakala mo ang panganib na matamaan ng pintura kung matagumpay kang na-target ng isa sa iyong mga kalaban — isang karaniwang pangyayari sa isang digmaang paintball. Anumang magreresultang mga demanda ay malamang na madi-dismiss dahil inakala mo ang panganib ng pinsala sa pamamagitan ng pagpapasya na maglaro ng paintball.
Sa kabilang banda, kung ang iyong mga pinsala ay nangyari nang ang bahagi ng kurso ng paintball ay bumagsak, ang nasasakdal ay mananagot para sa iyong mga pinsala. Hindi makapagtatalo ang nasasakdal na ang pagbagsak ng pader ay isang panganib na likas sa paglalaro ng paintball.
Konklusyon
Ang pag-unawa sa kung paano malamang na tumugon ang depensa ay makakatulong sa iyong ihanda ang iyong kaso ng personal na pinsala. Ang sanhi, hating pananagutan, at pagpapalagay ng panganib ay mga konsepto na magiging pamilyar sa iyong abogado sa aksidente sa Las Vegas. Tutulungan ka niya na matagumpay na mag-navigate sa proseso ng paghahain ng kaso ng personal na pinsala, kabilang ang pagkolekta ng kabayaran upang mabayaran ang iyong mga gastos sa medikal at kapansanan.
Video
